Avisar de contenido inadecuado

Una espera de tres años: La puerta de la Iglesia se abre

{
}

Una espera de tres años: La puerta de la Iglesia se abre

No lo hemos hecho público porque aún estamos gestionando algunos detalles con la Consellería de Medi Ambient e la Generalitat Valenciana pero hemos de anunciar que el gran objetivo de este año será por fin entrar en la nave central de la iglesia de Nuestra Señora de los Angeles de Ifach, el principal y más emblemático edificio del conjunto de la pobla de Ifach descubierto hasta la fecha. 

Los que ya habéis trabajado en el yacimiento bien sabéis que la nave central de la iglesia está bloqueada por un aljibe que construyeron en los años 50 los equipos que trabajaron en la construcción del Ifach Palace Hotel, edificio que fue derribado en el año 1987 cuando se declaró Parque Natural con la llegada de la democracia. La fortaleza y grosor de los muros de la iglesia aconsejaron construir en su interior dicho aljibe que servía para abastecer de agua al conjunto de la obra. El descubrimiento de la fachada de iglesia en la campaña de 2008, nos ofreció la imagen tapiada de la puerta de acceso al interior, imagen que ha estado continuamente presente para todos esperando que tuvieramos la ocasión para poder eliminar esta construcción.

Bueno, pues la ocasión se ha presentado y aquí hemos de decir que ha sido el Ayuntamiento de Calp a quien agradecemos su apoyo continuo en este asunto -con nuestra insistencia rayando la pesadez, eso es cierto- quien se ha hecho cargo de dicha eliminación. Los trabajos están a la espera del visto bueno de la Consellería de Medi Ambient, y esperamos realizarlo al principio de la campaña de este año. El trabajo se dividirá en dos fases. La primera, que haremos este año se centrará en eliminar los rellenos del aljibe y la estructura en sí, dejándonos una superficie de excavación de unos 100 metros cuadrados. La segunda, a realizar el año que viene consistirá en la eliminación de los pilares del hotel que ocupan la parte delantera de la iglesia hasta el altar mayor. 

Más adelante detallaremos los trabajos dedicándole más atención al hecho en sí de la eliminación de este estructura obsoleta que está perjudicando los restos del edificio medieval. Los rellenos arqueológicos, una de las preocupaciones que teníamos al principio, están intactos, ya que el aljibe no rompe en ningún momento el pavimento de la nave central. Su retirada permitirá que un equipo acceda al interior de la iglesia y comience una de las excavaciones más interesantes del proyecto, pospuesta repetidas veces, pero por fin acometida. Lo que ofrezca será sin duda de muchísimo interés par el conocimiento de la pobla y del edificio. Recordemos que sólo con el descubrimiento el año pasado de la Capilla Sur y la bóveda de crucería completa que localizamos ha supuesto un importante empujón al futuro del proyecto, cuestión de la que también hablaremos en próximas fechas ya que estamos trabajando en algunos proyectos que podremos anunciar conforme se vayan clarificando. De momento, la gran noticia es que la puerta se abre. 

{
}
{
}

Comentarios Una espera de tres años: La puerta de la Iglesia se abre


<!-- /* Font Definitions */ @font-face {font-family:"Cambria Math"; panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4; mso-font-charset:1; mso-generic-font-family:roman; mso-font-format:other; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:0 0 0 0 0 0;} @font-face {font-family:Calibri; panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-1610611985 1073750139 0 0 159 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:10.0pt; margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} a:link, span.MsoHyperlink {mso-style-priority:99; color:blue; mso-themecolor:hyperlink; text-decoration:underline; text-underline:single;} a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed {mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; color:purple; mso-themecolor:followedhyperlink; text-decoration:underline; text-underline:single;} p {mso-style-priority:99; mso-margin-top-alt:auto; margin-right:0cm; mso-margin-bottom-alt:auto; margin-left:0cm; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman","serif"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} .MsoChpDefault {mso-style-type:export-only; mso-default-props:yes; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} .MsoPapDefault {mso-style-type:export-only; margin-bottom:10.0pt; line-height:115%;} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} -->

Hola a todos. Me gustaría plantear una pregunta abierta a debate:
¿Qué os parece que con la nueva ley de enseñanza la arqueología se enseñe como una carrera opuesta a la de historia? Me imagino que la mayoría de vosotros ha llegado a la arqueología por medio de la licenciatura de historia (ahora convertida en grado) y me interesaría saber que os parece el hecho de que se haya ganado un derecho propio en la enseñanza pública. ¿Es mejor para el devenir científico de la arqueología? ¿Peor porque pierde las bases que la sustentan? ¿Si hoy eligierais carrera cual sería?
Para que os hagáis una idea del plan de estudios os dejo los links de las tres universidades que el año que viene impartirán esta carrera:
Universidad Complutense de Madrid (UCM):
http://www.ucm.es/cont/estudios/docs/44.pdf
Universidad de Barcelona (UB): (arriba a la derecha podéis cambiar el idioma)
http://www.ub.edu/web/ub/es/estudis/oferta_formativa/graus/fitxa/A/G1067/index.html
Universidad Autónoma de Barcelona (UAB):
http://www.uab.es/servlet/Satellite/estudiar/todos-los-estudios/informacion-general/arqueologia-grado-eees-1099409747826.html?param1=1229413436622&param11=6
No es que este loco. Todas esas letras del principio no se de donde han salido.
David, el grado en mi época era otra cosa, ya que se conseguía cuando leias la Tesis de Licenciatura. No dispongo de información completa sobre lo que planteas. Mi vida profesional está alejada de la docencia; como sabes, trabajo en un museo y estas cosas nos pillan algo lejos. Si te diré dos cosas que pueden ser discutibles, claro está. La primera es que viendo los programas que has mandado arqueologia e historia siguen vinculados directamente. En unos casos, hay asignaturas de historia en los cursos, y en otros, está dentro de la propia facultad de Geografía e Historia. Así que una titulación opuesta a la historia como comentas, no lo acabo de ver. En segundo lugar, es cierto que la profesionalidad de la arqueología en los últimos 20 años necesitaba que la universidad se replanteara como abordar los estudios en arqueología, intentando ofrecer una solución a la no existencia del titulo de arqueólogo, pero la realidad de una profesión con remuneración económica y diversos reglamentos. Conozco bien el tema, fui el primer presidente del CdL de Alicante y nos pegamos hace ya unos 20 años contra el muro de la Seguridad Social, INEM y la falta de una titulación específica así como el problema de definir laboralmente qué es un arqueólogo, cosa nada sencilla, te lo puedo asegurar. Siempre pensamos que sin la implicación de la Universidad en esta cuestión no habría solución ya que lo que primero necesitábamos era una titulación profesional procedente de la Universidad. Ahora entre estos grados y los masters algo se está intentando solucionar. Pero no te equivoques, no es una titulación al margen de la Historia. Siempre me he considerado historiador y que utiliza las herramientas del registro material, igual que el documentalista utiliza la registro archivístico. Pero en ambos casos nuestra finalidad es la misma: hacer Historia. No veo la desvinculación, la verdad. Sí que reconozco cierto escalofrío cuando la bandera de la ciencia arqueológica la recoge Bellas Artes, intentando recuperar un campo docente perdido hace mucho y no sostenible bajo ninguna bandera digamos artística. Hace tiempo que ese debate dejo de tener calado. Releed a Carandini y compañía y veréis como es cierto. Ahí veo más luchas por parcelas docentes y poder universitario para programas, profesorado, etc... que un interés en controlar la faceta profesional desde la Historia del Arte. Recientemente, en la redaccion de los nuevos planes de Bolonia, se han dado cosas tan absurdas como la colocar asignaturas claramente de arqueología medieval en Obras Públicas porque se dan materiales de construcción en ellas. Por eso veo que son luchas dentro de la universidad. No sé si te sirven estos puntos de vista para que reflexiones sobre ellos, teniendo en cuenta que es una situación con múltiples puntos de vista. Saludos. 
Llevas razón Jose Luis, "opuesto" no es la palabra adecuada. Sin embargo no se si es bueno o malo que el temario de historia se concentre en tan pocos créditos. Supongo que es positivo que se centre en la parte científica de la arqueología y en los tipos de esta que existen. Sera cuestión de ver como evoluciona a lo largo de estos tres años y como salen los "nuevos arqueologos" jajajaja
No, desde luego que no es positivo que tenga pocos créditos. Para nada. Es una pérdida de calidad. Pero también lo es que los contenidos sean mas generales de profundos. También lo es que alumnos monten un escándalo importante porque tienen un examen de tipo tema en lugar que sea de tipo test. Como muchas de las cosas que ocurren en la actual enseñanza universitaria. No cargo sobre los estudiantes ni sobre los profesores, pero también todo ayuda. El remate ya nos la dan desde arriba y en la escasa consideración que tienen nuestros estudios. Los nuevos arqueólogos no sé como saldrán pero no veo el panorama con mucho optimismo. Espero equivocarme. 
Teniendo  en cuenta que yo seré uno de ellos yo tambien espero que te equivoques jajajaja
En repuesta a Jose Luis :"Sí que reconozco cierto escalofrío cuando la bandera de la ciencia arqueológica la recoge Bellas Artes, intentando recuperar un campo docente perdido hace mucho y no sostenible bajo ninguna bandera digamos artística." No dudo en absoluto de tu experiencia y respeto tu opinión, pero tengo algo que objetar ya que me toca muy de cerca el tema. No creo que el hecho de hacer restauración por la rama de Bellas Artes tenga que ver con que responda a algún tipo de corriente artística, si no he entendido mal. Como supongo que sabrá nunca ha existido la palabra "restaudador" en sí, eso ha sido algo que se ha inventado hasta hace relativamente poco. Los propios artistas eran quienes se ocupaban de esa tarea al ser los que mejor conocían las artes y los más indicados por tanto para restaurar las obras. No intento restar importancia en absoluto a la Historia del Arte pero creo que ambos se complementan puesto que el "artista" tiene el conocimiento(de las técnicas, procedimientos prácticos y teóricos), esa afinidad que le aproxima con el artista del pasado; y el historiador (perdonadme si me equivoco de esto sé poco pero creo tener una ligera idea) posee los conocimientos de ubicar ese arte y reunir o dar coherencia a los pedacitos que van surgiendo. Sólo quiero que os quedéis con la esencia de lo que quiero decir, el artista ha sido desde hace mucho tiempo el que se ha llevado ocupando de preservar, en el sentido más práctico, el legado artístico y no creo que porque en estos últimos años haya cambiado ese concepto haya que apartarle de la ciencia cuando ésta y el arte siempre han ido de la mano, y sino que se lo digan a Leonardo da Vinci.
Bea, te respondo. Tu lo has dicho, pero es que en ningún momento he hablado de artistas ni de restauradores, sino que desde Bellas Artes se dé la materia de arqueología. Son dos cosas que no tienen que ver. Lo que he dicho es que ubicar la arqueología en las Bellas Artes es algo decimonónico que se hacía en los años 50 del siglo XX y anteriores, y creo que desde entonces la cuestión, metodología y desarrollo de la arqueología le ha hecho ganarse un puesto en la investigación histórica, no en la artística. Por eso creo que has saltado antes de tiempo, si me lo permites. Nosotros con la investigación hacemos Historia, investigamos procesos humanos en el pasado, no Historia del Arte. Esa era la esencia del comentario y del debate. 

 

Deja tu comentario Una espera de tres años: La puerta de la Iglesia se abre

Identifícate en OboLog, o crea tu blog gratis si aún no estás registrado.

Avatar Tu nombre

Los comentarios de este blog están moderados. Es posible que éstos no se publiquen hasta que hayan sido aprobados por el autor del blog.